Automatische Übersetzung anzeigen
Dies ist eine automatisch generierte Übersetzung. Wenn Sie auf den englischen Originaltext zugreifen möchten, klicken Sie hier
#Leute
{{{sourceTextContent.title}}}
SEHEN DES LICHTES
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
INTERVIEW MIT WERNER SOBEK
{{{sourceTextContent.description}}}
Als Teil unserer Frei Otto Sonderausgabe interviewte Sophie Lovell einige der Schlüsselprofessoren an der Stuttgart-Universität, nicht zuletzt von wem war Otto? s-Nachfolger dort, Werner Sobek. ist Ingenieur und Architekt, Sobek Kopf des Instituts für leichte Strukturen und Begriffsentwurf und des ein der Welt? s-führende Forscher in leichte Strukturen und jenseits. Hier teilt er beide seine Gedächtnisse des Arbeitens mit Otto und warum Leichtgewichtler heute mehr hat, zum mit Energie als Materialien zu tun.
Möglicherweise können Sie durch dort erklären mir über Ihre eigenen Studien in Stuttgart zwischen 1974 und 1987 beginnen und Ihre Einflüsse, besonders, die von Frei Otto?
Als ich anfing, in Stuttgart zu studieren, war ich sehr glücklich, vier hervorragende Lehrer zu haben. Das erste war Jürgen Joedicke, ein Professor für Theorie und Architektur. Kam dann Frei Otto. Der dritte Majorseinfluß war Jörg Schlaich, Nachfolger zu Fritz Leonhardt. Der vierte Professor, den ich nennen möchte, war Klaus Linkwitz, Professor für Geodäsie. Ich traf zuerst Otto im zweiten Semester, und ich wurde schnell ein freiwilliger behilflicher Tutor. Ich war an seinem Institut für leichte Strukturen (IL) zwischen 1976 und 1980, die mir einen tiefen Einblick gaben in, was IL tat? und ein erster Geschmack seiner interdisziplinären Annäherung.
Was war über Stuttgart-Universität in Ihrer Ansicht von anderen Schulen verschieden?
Wir waren das in Stuttgart in den frühen 60er-Jahren dort waren einige Professoren in den Abteilungen der Architektur und der Technik sehr glücklich, die nach einer engen Zusammenarbeit suchten. Ab jetzt gab es, was wir jetzt Anruf? An zweiter Stelle Stuttgart-Schule? , das zwischen 1960 und 1980 blühte. Es basierte auf der Interaktion zwischen gerade einigen Leuten, aber die Resultate waren groß. Die Einflüsse, die von dieser Schule ausströmen, waren sehr wichtig: sie füllte den Abstand zwischen Architektur und Technik? das ich der Gelegenheit zu studieren nahm? und verbreitert der Ansicht in Flugzeuge entwerfen Sie, Autokörperentwurf, Gewebe und anderes Disziplinen. In 1994 wurden Sie ein Professor in Stuttgart und Nachfolger zu Otto als Kopf des Instituts für leichte Strukturen (IL). In 2001 nahmen Sie auf Jörg Schlaich? s-Stuhl außerdem und vermischt ihren Abteilungen in eine: Das Institut für leichte Strukturen und Begriffsentwurf (ILEK). Es war ein ehrgeiziges und ein gewagter Schritt. Welchen Effekt hatte dieses auf der Forschung dort?
Wir waren, in der Lage, mehr auf Technikarbeit zu richten aber beschäftigten noch das gleiche Thema: super leichte Strukturen. Es war eine sehr große Last für mich, nicht nur auf dem wissenschaftlichen Niveau. Aber es war eine sehr wichtige symbolische Tat und anzeigte, dass wir den Abstand zwischen den Disziplinen der Technik und Architektur überwinden wollten? zwischen Analyse und Synthese.
Seit damals als ausschließlich interdisziplinäre Mannschaft, die aus Architekten, Ingenieuren, Flugzeugingenieuren, strukturellen Ingenieuren, keramischen Ingenieuren, Biologen und anderen besteht, haben wir uns nicht nur auf Gebäudefeuerzeug und Feuerzeug und so weiter bilden, aber auch auf energiebezogene Ausgaben, Stadtplanung konzentriert. Wir? VE verbreiterte drastisch den Bereich und investiert von den verschiedenen Standpunkten. Ich denke, dass wir ihn ziemlich erfolgreich tun. Das Institut ist jetzt viel größer, als er überhaupt vorher war. Mit einer Mannschaft von 35 Leuten sind wir wirklich in der Lage, etwas zu tun.
I? m seit damals interessiert an der Geschichte der leichten Strukturen. Wie wurde das geändert? Wann sagen Sie, dass Sie Leichtgewichtler mit Beton, der klingen zuerst wie das Mischen das schwere mit dem Licht vermischten?
Zuerst es kann wie ein Widerspruch klingen, aber heutzutage kategorisieren wir Leichtgewichtler in drei Bereiche; eins von diesen ist materielle Leichtigkeit. Heute z.B. haben wir Ultra-hochleistung Beton, der im gleichen Stärkenfeld, in materieller Leichtigkeit ausgedrückt, als Mittlerqualitätsstahl ist.
Die zweite Kategorie ist strukturelle Leichtigkeit, die bedeutet, wie Sie die Erfindung tun und skizzieren und Form-finden, um Strukturen des minimalen Gewichts zu erzielen, oder erhalten nah nah an minimalem Gewicht, unter Verwendung der Modelle. Dieses wurde zuerst von Antonio Gaudí, von Heinz Isler und selbstverständlich auch von Otto erforscht. Wir nennen dieses das experimentelle Fach. Die mathematisch-numerische Methode des Form-Findens wurde im Wesentlichen durch die Arbeit von John Argyris und von Klaus Linkwitz gefahren. erforscht und in Stuttgart unterrichtet. Heute kombinieren wir gewöhnlich beide Methoden.
Das Drittel ist das Energiefach. Niemand sprach über Energie damals und wenn sie taten, war sie über Energieverbrauch während der Lebenszeit der Gebäude. Sie sprachen nicht über die dargestellte Energie, die graue Energie, die die Energie bedeutet, die, Sie für die Produktion und den Transport der betroffenen Materialien benötigen. Z.B. in einem neuen Wohngebäude ist diese dargestellte Energie zwischen 25 und 35mal der jährliche Energieverbrauch für Heizung, das Abkühlen und kocht, und so weiter. Welche Bereiche der Forschung ist das Institut, das an im Augenblick fokussiert?
Wir betrachten Sachen wie das Addieren, was wir benennen? künstliche Muskeln? zu den Gebäuden, die sind, zu den Lasten und zu anderen Umweltbedingungen im Allgemeinen zu reagieren. Dies heißt, dass wir Gebäude aktiv und anpassungsfähig bilden, indem wir Sensoren, Aktivatoren und Steuereinheiten einbetten. Wir arbeiten auch an der weiteren Entwicklung der Textilstrukturen und betrachten, ersetzend Standardfaçade Systeme durch vielschichtige Textilfassadesysteme: die Vorteile, die sind, dass sie heller und einfacher anzubringen sind und, fähig Energie zu ernten und zu speichern, die.
Ein anderer Fokus unserer Forschung ist im Feld der super-light strukturellen Elemente, die vom Beton gebildet werden: schäumendes Teil des Innenraums addiert Räum und erlaubt eine bedeutende Verkleinerung des Leergewichts. Dies heißt, dass, wenn wir einen konkreten Lichtstrahl nehmen, wir Räum einführen können, wohin es weniger Laden gibt? und wo es hohes Laden gibt, haben wir festen Beton. Infolgedessen sind wir in der Lage, das Leergewicht eines konkreten Elements durch bis 70 Prozent zu verringern, aber halten noch seine ursprüngliche lastentragende Kapazität. Sie finden das Äquivalent von diesem in der Natur, besonders in den Knochenstrukturen. Wir? ll vermutlich Anfang, der außerdem dieses Prozessnächste jahr mit anderen Materialien nachforscht.
Gelassen? s gehen zurück zu Otto. Jemand sagte zu mir, dass er nicht wirklich ein Architekt aber ein Denker war, ein Ideenmann.
Ja war er ein nicht Architekt, aber ein Denker. Die Zahl Gebäuden, in denen er als der Architekt genannt werden könnte, ist sehr begrenzt. Er war der einzige lebenslängliche Professor an der gesamten Universität, die nicht unterrichten musste? er war dort, Forschung zu tun. Er war in einer fantastischen Position, weil er vom harten Leben des täglichen Unterrichts, Prüfungen, Sitzungen und so weiter total frei war.
Dieses war während der goldenen Ära, als es viel des Geldes herum gab und es nicht wirklich ein Problem war, zum von fünfhundert tausend Deutschmarks für Forschung zu erhalten. Die Universitäten waren in diesen Tagen außerdem viel liberaler und frei. Es gab nicht diese dauerhafte Auswertung von jeder und von alles. Während der Sechzigerjahre und des 70s? Zukunft? bedeutet etwas positiv. Pneumatische Strukturen waren möglich. Das Concorde-Überschallflugzeug wurde produziert. Mann landete auf dem Mond. Alles über die Zukunft war positiv. Es war nur zwei Dekaden, aber es war ein wirklich fruchtbarer Zeitraum für Otto.
Würden Sie darin übereinstimmen, dass er in seinen Ideen radikal war?
Er war definitiv. Er überraschte häufig jeder, wie, als er sich oben mit einigen Biologen von Berlin drehte und Miesmuscheloberteile mit konkreten Oberteilen verglich, oder verband menschliche Knochenstruktur mit Stahlspalten. Dieses dauerhafte Springen über Zäune, oder Zäune zwischen Disziplinen nicht sogar annehmen, waren etwas, das zu der Zeit sehr wichtig ist. Otto nicht gerade sprang Zäune, er zerriß sie niederwerfen. Wir berührten uns auf der Bedeutung des Leichtgewichtlers, wie es? s im Laufe der Zeit geändert und wie es? s werden eine Energieausgabe. Wenn man sagt, dass das Ziel der Technik und der Architektur verwendete, um der Leichtgewichtler zu sein, was würden Sie das Ziel sind heutiger Tag sagen?
Das Ziel von Otto? das s-Denken war leicht, weil es uns ermöglichte, Höhe aufzubauen und lange Überspannungen zu überbrücken. Die war die Sache dann: zu ein Stadion ohne interne Spalten bedecken, es tun hell, es irgendwie transparent und alle diese Sachen zu haben, die nie dort vorher waren. Dann hatten wir Postmodernism und deconstructivism und blobby Formen und dieser ganzer Unsinn, die nirgendwo gingen. Otto? s-Arbeit wurde ungefähr nicht an ganz während jener Art und Weise gedacht, die frustrierend war.
In diesem Zeitraum wurde die leichte Sache gerade für freundlich entworfene Fußgängerbrücken und Rasterfeldoberteile und -sachen wie das verwendet. Es war nicht ein wesentliches betrachtet zu werden Element, jedes Mal wenn Sie anfangen, ein Gebäude zu entwerfen. Aber jetzt sind wir gekommen, festzustellen, dass unsere Gesellschaft aus bestimmten Materialien heraus läuft. In den folgenden 16 Jahren müssen wir Häuser, Arbeitsplätze und Infrastruktur für zwei Milliarde weitere Leute errichten, also bedeutet es, dass wir die gesamte errichtete Welt, während sie 1930 noch einmal war, aber in gerade 16 Jahren errichten müssen. Wir können einfach? t tun das. Es? s absolut unmöglich. Wir haben nicht genügende Architekten, genügende Baugeräte, genügende Ingenieure, und wir haben nicht die Materialien? mindestens wenn wir fortfahren zu errichten, wie wir bis jetzt getan haben.
Wenn wir auf die alleinmaterialien uns konzentrieren, den Verbrauch der Betriebsmittelmittel verringernd benötigen wir Leichtigkeit sowie Wiederverwertbarkeit. Dieses ist ein Thema, das ich seit 1992 unterrichtet habe, als es niemand über Wiederverwertbarkeit heraus dort sprechend gab. Es setzt uns an ILEK in die Pfostenposition der weltweiten Forschung ein, weil wir sie für 20 Jahre getan haben. Deshalb klopfen Harvard und MIT und Chicago und Moskau und Singapur und alle diese Universitäten jetzt an unseren Türen und bitten zusammenzuarbeiten.
{{medias[156383].description}}
{{medias[156384].description}}
{{medias[156385].description}}
{{medias[156386].description}}
{{medias[156387].description}}